Antonio 
| Trasmittanza Termica MEDIA: Decreto 26.6.2015 'requisiti minimi' e Decreto 'requisiti tecnici Superbonus' - Verifiche di Legge Antonio 2020-11-03 12:45:30
Voglio condividere una richiesta di assistenza
Richiesta:
Nell'ambito delle verifiche di legge che mi vengono restituite all'esecuzione del calcolo di un progetto del tipo POST dedicato ad una pratica SuperBonus per l'efficientamento energetico vengono restituite ben due Verifiche di Legge relative alla trasmittanza termica, che viene indicata come 'media', ma al contempo ho predisposto stratigrafie che presentano una trasmittanza inferiore al limite previsto per la zona climatica di intervento.
Come viene determinata la trasmittanza termica media indicata dal programma?
Risposta:
La Trasmittanza Termica MEDIA (variabile Umedia) è determinata in modo diverso per le due diverse Verifiche di Legge (Decreto 26.6.2015 e Decreto SuperBonus).
Nello specifico per la Umedia da utilizzare nelle Verifiche di Legge di cui al Decreto 26.6.2015 'requisiti minimi' valgono le indicazioni di cui alla FAQ 3.16 del MiSE (clicca QUI per eseguire il download delle FAQ MiSE dicembre 2018).
La Umedia contiene tutti i componenti di involucro appartenenti alla medesima categoria per i quali non è stato indicato che trattasi di 'entità da non verificare' nonché comprende anche l'effetto dei ponti termici.
La Umedia da utilizzare nelle Verifiche di Legge per il SuperBonus è quella indicata alla FAQ 8 di Ottobre 2020 di MiSE ed ENEA. Essa è calcolata in modo del tutto identico alla Umedia prevista per i requisiti minimi ma NON contempla i Ponti Termici.
Al tecnico è richiesto semplicemente di predisporre il modello secondo le caratteristiche dell'edificio pertanto inserendo sempre i Ponti Termici (avendo cura di ricalcolarli alle nuove condizioni del documento POST) e indicando opportunamente quali sono le entità disperdenti che NON sono soggette ad intervento (attivando per le stesse il check 'entità da NON verificare'), per il resto è il programma ad eseguire le verifiche prendendo in considerazione le sole entità di involucro effettivamente concorrenti alla determinazione della Umedia nelle due diverse condizioni. |
User_785345 
| User_785345 2020-11-03 17:58:59
Nel calcolo della U media, se intervengo con il cappotto termico su alcune pareti e non sugli infissi cosa devo inserire tra le entità da verificare? I soli muri su cui ho fatto il cappotto o devo mettere anche gli infissi che sono all'interno delle pareti in oggetto? E' evidente che nel caso in cui faccia il cappotto e mantenga gli infissi preesistenti U medio non rientra quasi mai sotto il limite. |
Elena Pettorali
| Elena Pettorali 2020-11-04 11:21:19
Ecco mi collego a questa interessante descrizione perchè in pareti esistenti, magari in pietra di 50cm non riesco a raggiungere un U=0.23 (Ulim superbonus) se non con un cappotto di 30cm. IMPROPRONIBILE.
Sbaglio qualcosa io?
Se decidessi di stare sotto a Ulim dei requiditi minimi e NON Superbonus, le spese detratte sarebbero al 65% e non al 110%?
Grazie |
User_161062
| User_161062 2020-11-06 12:33:11
146376_1604662119_immagine.jpg
Salve, sto usando l'ultimo aggiornamento di Termus (42.u), sempre in merito alla verifica di trasmittanza media in caso di ristrutturazione importante di secondo livello, su una parete senza componenti finestrati e provando a togliere anche i ponti termici, con una trasmittanza della parete U=0.185 W/mq k (12 cm di poliuretano U = 0,025 W/mq k) non verifica. Ho provato paradossalmente ad aumentare lo spessore dell'isolante a 30 cm e non verifica ancora la trasmittanza media. Non riesco a capire dov'è il problema. Attendo cortese riscontro. Grazie. |
Antonio
| Antonio 2020-11-10 11:01:08
Nel calcolo della U media, se intervengo con il cappotto termico su alcune pareti e non sugli infissi cosa devo inserire tra le entità da verificare? I soli muri su cui ho fatto il cappotto o devo mettere anche gli infissi che sono all'interno delle pareti in oggetto? E' evidente che nel caso in cui faccia il cappotto e mantenga gli infissi preesistenti U medio non rientra quasi mai sotto il limite.
User_785345
I serramenti (come più in generale tutti i componenti di involucro non oggetto di intervento) possono essere indicati come 'entità da NON verificare', resta fermo il fatto che in ogni caso i serramenti NON fanno media con i muri. |
Antonio
| Antonio 2020-11-10 11:04:37
Ecco mi collego a questa interessante descrizione perchè in pareti esistenti, magari in pietra di 50cm non riesco a raggiungere un U=0.23 (Ulim superbonus) se non con un cappotto di 30cm. IMPROPRONIBILE.
Sbaglio qualcosa io?
Se decidessi di stare sotto a Ulim dei requiditi minimi e NON Superbonus, le spese detratte sarebbero al 65% e non al 110%?
Grazie
User_385968
Dovrebbe valutare se i limiti di trasmittanza sarebbero quelli afferenti l'incentivo al 65%, 50%, ecc.
In ogni caso le verifiche di legge come indicato nel post principale riguardano le Umedie, conseguentemente l'esclusione di pareti disperdenti non oggetto di intervento, un ricalcolo dei ponti termici post intervento e un buon grado di isolamento potrebbero garantire il rispetto dei nuovi limiti che chiaramente presentano valori piuttosto restrittivi. Ma riguardo le scelte del legislatore non ci spetta valutarle né interpretarle, pertanto si senta libero di procedere come ritiene più opportuno secondo quanto fattibile sull'edificio oggetto di analisi. |
Antonio
| Antonio 2020-11-10 11:06:02
Salve, sto usando l'ultimo aggiornamento di Termus (42.u), sempre in merito alla verifica di trasmittanza media in caso di ristrutturazione importante di secondo livello, su una parete senza componenti finestrati e provando a togliere anche i ponti termici, con una trasmittanza della parete U=0.185 W/mq k (12 cm di poliuretano U = 0,025 W/mq k) non verifica. Ho provato paradossalmente ad aumentare lo spessore dell'isolante a 30 cm e non verifica ancora la trasmittanza media. Non riesco a capire dov'è il problema. Attendo cortese riscontro. Grazie.
User_161062
Possiamo ipotizzare, visto che trattasi appunto di Umedia che uno o più muri disperdenti, non oggetto di intervento, non sia stato escluso dalle verifiche pertanto (per legge) partecipa a formare la Umedia innalzandola oltre il pertinente limite. |
User_1289778
| User_1289778 2021-09-21 16:43:07
Salve. Ci siamo resi conto che, se spuntiamo il singolo elemento "da non verificare" così come scritto qui, il programma fa concorrere ugualmente quell'elemento al calcolo del H't. Come si può risolvere questa cosa? |
User_337483
| User_337483 2021-10-01 16:42:52
Sto eseguendo il calcolo di un intervento post di una pratica superbonus dove fra gli interventi proposti c'è la realizzazione di un isolamento a cappotto sulle superfici opache verticali con una incidenza superiore al 50%. Per ragioni tecniche è necessario prevedere una parete oggetto di intervento con uno spessore di isolante inferiore a quello previsto per le altre stratigrafie; questo ne determina un valore di trasmittanza SUPERIORE rispetto a quello dei limiti di legge previsti dal "decreto requisiti minimi". Tuttavia, poiché la Umed è inferiore a quella limite, il programma mi fornisce esito positivo. Mi chiedo se ci possa essere un errore di valutazione del programma oppure è sufficiente la verifica della Umed a prescindere da quella assunta dalle singole pareti.
Grazie |
Antonio
| Antonio 2021-10-01 16:59:00
Salve. Ci siamo resi conto che, se spuntiamo il singolo elemento "da non verificare" così come scritto qui, il programma fa concorrere ugualmente quell'elemento al calcolo del H't. Come si può risolvere questa cosa?
User_1289778
Possiamo ipotizzare che la tipologia di intervento scelta sia 'Nuova costruzione' oppure 'Ristrutturazione importante di 1° livello'. Tipologie queste per le quali alle verifiche globali partecipano sempre tutti i componenti a differenza della tipologia di intervento 'Ristrutturazione importante di 2° livello' ('Riqualificazione' non la citiamo visto che per tale intervento non è prevista la verifica di H'T). |
Antonio
| Antonio 2021-10-01 17:00:34
Sto eseguendo il calcolo di un intervento post di una pratica superbonus dove fra gli interventi proposti c'è la realizzazione di un isolamento a cappotto sulle superfici opache verticali con una incidenza superiore al 50%. Per ragioni tecniche è necessario prevedere una parete oggetto di intervento con uno spessore di isolante inferiore a quello previsto per le altre stratigrafie; questo ne determina un valore di trasmittanza SUPERIORE rispetto a quello dei limiti di legge previsti dal "decreto requisiti minimi". Tuttavia, poiché la Umed è inferiore a quella limite, il programma mi fornisce esito positivo. Mi chiedo se ci possa essere un errore di valutazione del programma oppure è sufficiente la verifica della Umed a prescindere da quella assunta dalle singole pareti.
Grazie
User_337483
Le verifiche hanno appunto per riferimento la Umedia (media ponderata delle strutture coinvolte) pertanto è accettabile che possano essere presenti parti più o meno ridotte caratterizzate da trasmittanze superiori al limite ma non in maniera importante. |
